最近，山东一些地方政府在推行医疗机构用药“阳光集中配送”。这一举措却引来了包括商家、医院在内的各方人士的广泛质疑与抗议，一份由98家山东医药商业企业联名盖章的“情况反映书”递交到上级有关部门。据悉，药品这种集中配送方式，在其他若干省市也在实行。

　　药品流通领域乱象丛生，屡屡为各方人士口诛笔伐。应该说，一些地方政府实行用药“阳光集中配送”的出发点，还是希望减少流通环节，降低虚高药价。如此一来，自然截断了各路商家与医院的利益输送渠道，可谓捅了“马蜂窝”，不招来一片骂声，那才怪。

　　一般来说，医药企业或医院是不敢与当地的政府部门撕破脸皮叫板的，要较起真来，吃亏的还是自己。山东近百家医药流通企业为什么敢抱团告状？因为政府的这种做法，并不能真正体现应有的“公信力”。

　　医药产品因其人命关天而具有其特殊性，对医药流通企业也应该有特殊要求，这是大家普遍认可的道理。但毕竟，医药行业是竞争性行业，只让一家企业独家经营，显然有悖于市场经济的原则。如在潍坊，医院的药品都统一由山东海王银河医药公司一家配送。这一情况在其他地区也有发生。报道称，某些县市党政部门插手药品配送管理工作，要求当地医院只能选择山东海王公司一家，“谁不选择山东海王公司，就要调查谁”。可以想见，如此威压下的“独家经营”，后面少不了政府机构或者政府官员的强力“推动”，否则，要把那些长期围绕在医院周围的医药代表们赶跑，不是那么容易的。垄断经营和权力进入市场，能不贻人口实？能不叫人怀疑其真实动机？

　　独家经营也给医院找到了反对药品集中配送的理由。根据国家有关规定，药品配送企业应由药品生产企业和医疗单位双向选择。医院方面还进一步表示，由一家药企来配送全部药品，很难完全满足医院临床用药需求。据悉，一家小型的综合性医院一般临床所需的药品就有数百个品种，如果是一家大型三甲医院，需要配送的药品则多达数千种，要保证用药安全，必须要有多家配送企业相互补充。专家指出，

　　在我国还没有一家真正“全能型”的药品配送企业。显然，由政府主导强加给医院的独家的药品配送机构，既不合规，也不切实际。

　　最让一些地方政府部门“无地自容”的是，药品的这种“阳光集中配送”，看起来很美，实际上效果适得其反。有药品流通企业反映，以前由多家企业给医院配送药品时，一般会按比中标价格更低一些的价格向医院方面供药，现在由一家公司垄断配送，很多药品就会执行中标上限价格。外界通过同一种药品对比发现，在招标价格未变化的情况下，山东海王公司配送的药品和原来其他公司配送的相比，有二三十种药品价格出现不同程度的上涨。试想，如果一个政策措施施行的结果，却反而加重了民众的负担，谁又会去相信什么美好初衷，谁又会去相信那信誓旦旦的说辞呢？

　　我们指陈“阳光集中配送”之弊，并非认同现时的医院药品供应体系。事实上，药品企业与医院之间应该构建怎样的关系，药品如何减少流通环节，医院如何杜绝腐败，百姓如何才能获得合理价格的药品等等，都是全社会所孜孜以求的难题。

　　显然，在这个特殊的“地带”，政府特别是地方政府应该担当起自己的职责。

　　不过，在寻求这些问题的解决方案时，外界所期望看到的，不是想当然的举措，不是权力寻租的魔影，而是有效的监督，是“公权力”的正确行使。

　　政府的“阳光”应洒向芸芸众生，而不是照在利益中人身上，更不是自觉不自觉地踏入“利益圈”。